GeForce GTX 960M vs 8800 Ultra
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z GeForce 8800 Ultra, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa 8800 Ultra o aż 422% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 955 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 7.99 | 0.67 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM107 | G80 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 2 maja 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $829 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 612 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 612 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 681 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 171 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 39.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 270 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 103.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce 8800 Ultra w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+428%
| 18−20
−428%
|
| Full HD | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 138.17 |
| 1440p | brak danych | 414.50 |
| 4K | brak danych | 414.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Fortnite | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Fortnite | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5 | 0−1 |
W ten sposób GTX 960M i 8800 Ultra konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 428% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 483% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 650% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.52 | 1.44 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 2 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 171 Wat |
GTX 960M ma 422.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 128% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 Ultra.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 Ultra - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
