GeForce GTX 960 vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960 przewyższa Tesla K80 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 358 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.11 | 3.50 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GM206 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 17 listopada 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 171.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 208 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 240.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Tesla K80 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.7 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+12.7%
| 55−60
−12.7%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.21 | brak danych |
| 4K | 6.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Fortnite | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| World of Tanks | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Valorant | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| World of Tanks | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Fortnite | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
W ten sposób GTX 960 i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.23 | 14.61 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 300 Wat |
GTX 960 ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 960 i Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
