GeForce GTX 960 vs Quadro K3100M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z Quadro K3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960 przewyższa K3100M o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 560 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.22 | 0.56 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM206 | N15E-Q1-A2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $1,999 |
Cena teraz | $440 (2.2x) | $683 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 296% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 706 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 45.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | 1,084 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 3200 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 168% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 201% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 103% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 183% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 171% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 189% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 506% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 332% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro K3100M o 153% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
4K | 30
+100%
| 15
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Metro Exodus | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Metro Exodus | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób GTX 960 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 71% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 960 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył K3100M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.72 | 5.87 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $199 | $1999 |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.