GeForce GTX 960 vs 410M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960 z GeForce 410M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.76
+2288%

GTX 960 przewyższa 410M o aż 2288% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce 410M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3411182
Miejsce według popularności59nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.87brak danych
Wydajność energetyczna9.083.80
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM206GF119
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania22 stycznia 2015 (9 lat temu)5 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce 410M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce 410M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących102448
Częstotliwość rdzenia1127 MHz575 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami75.394.600
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.413 TFLOPS0.1104 TFLOPS
Gigaflopsbrak danych73
ROPs324
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce 410M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość241 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz400 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce 410M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GBUp to 512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/sUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce 410M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Obsługa wielu monitorów4 monitory+
HDMI++
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce 410M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Zarządzanie energiąbrak danych8.0

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce 410M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.4+
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce 410M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960 15.76
+2288%
GeForce 410M 0.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960 6081
+2285%
GeForce 410M 255

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 960 10768
+2495%
GeForce 410M 415

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 960 30751
+1500%
GeForce 410M 1923

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 960 18642
+1706%
GeForce 410M 1032

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce 410M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+688%
8
−688%
4K28
+2700%
1−2
−2700%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.16brak danych
4K7.11brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry New Dawn 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Forza Horizon 4 100−110
+2425%
4−5
−2425%
Hitman 3 30−33
+500%
5−6
−500%
Horizon Zero Dawn 75−80
+618%
10−12
−618%
Metro Exodus 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+750%
6−7
−750%
Watch Dogs: Legion 80−85
+167%
30−33
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry New Dawn 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Forza Horizon 4 100−110
+2425%
4−5
−2425%
Hitman 3 30−33
+500%
5−6
−500%
Horizon Zero Dawn 75−80
+618%
10−12
−618%
Metro Exodus 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+750%
6−7
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+1210%
10−11
−1210%
Watch Dogs: Legion 80−85
+167%
30−33
−167%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 100−110
+2425%
4−5
−2425%
Hitman 3 30−33
+500%
5−6
−500%
Horizon Zero Dawn 75−80
+618%
10−12
−618%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+750%
6−7
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+180%
10−11
−180%
Watch Dogs: Legion 80−85
+167%
30−33
−167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry New Dawn 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 30−35
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 95−100
+4700%
2−3
−4700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Hitman 3 10−12 0−1
Horizon Zero Dawn 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+600%
2−3
−600%

W ten sposób GTX 960 i GeForce 410M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 960 jest 688% szybszy w 1080p
  • GTX 960 jest 2700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 960 jest 4700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GeForce 410M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.76 0.66
Nowość 22 stycznia 2015 5 stycznia 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 12 Wat

GTX 960 ma 2287.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 410M ma 900% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 410M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce 410M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce 410M
GeForce 410M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3765 głosów

Oceń GeForce GTX 960 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 265 głosów

Oceń GeForce 410M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960 lub GeForce 410M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.