GeForce GTX 960 vs GT 415M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z GeForce GT 415M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960 przewyższa GT 415M o aż 2030% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 1155 |
Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.86 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.09 | 4.27 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM206 | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 3 września 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 4.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+3050%
| 2−3
−3050%
|
4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.16 | brak danych |
4K | 7.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
W ten sposób GTX 960 i GT 415M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 3050% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 960 jest 4700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GT 415M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.76 | 0.74 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 3 września 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 12 Wat |
GTX 960 ma 2029.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 415M ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 415M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 415M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce GT 415M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.