GeForce GTX 950M vs Tesla M6
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z Tesla M6, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla M6 przewyższa GTX 950M o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Tesla M6, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 344 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 6.12 | 11.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GM107 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Tesla M6: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Tesla M6, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 930 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1180 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 113.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Tesla M6 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Tesla M6: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 160.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Tesla M6. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Tesla M6 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Tesla M6, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Tesla M6 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Tesla M6 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
1440p | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Battlefield 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Fortnite | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Valorant | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Battlefield 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−133%
|
240−250
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Dota 2 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
Far Cry 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Grand Theft Auto V | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Metro Exodus | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Valorant | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Dota 2 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Valorant | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Valorant | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Valorant | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry 5 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób GTX 950M i Tesla M6 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M6 jest 133% szybszy w 1080p
- Tesla M6 jest 138% szybszy w 1440p
- Tesla M6 jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.77 | 13.92 |
Nowość | 13 marca 2015 | 30 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 950M ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M6 ma 141.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla M6 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla M6 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.