GeForce GTX 950M vs Radeon R6 M340DX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z Radeon R6 M340DX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950M przewyższa R6 M340DX o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 559 | 788 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 6.18 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GM107 | Jet |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 12 grudnia 2015 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 955 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 690 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 24.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 0.791 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Grubość | brak danych | IGP |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+180%
| 10
−180%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób GTX 950M i R6 M340DX konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 180% szybszy w 1080p
- GTX 950M jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 950M jest 700% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R6 M340DX jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950M wyprzedza 60 testach (98%)
- R6 M340DX wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.70 | 2.85 |
Nowość | 13 marca 2015 | 12 grudnia 2015 |
GTX 950M ma 135.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R6 M340DX ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R6 M340DX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R6 M340DX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Radeon R6 M340DX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.