GeForce GTX 950 vs MX350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 950 z GeForce MX350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 950
2015
2 GB GDDR5, 90 Watt
13.83
+90.2%

GTX 950 przewyższa MX350 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności371532
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.50brak danych
Wydajność energetyczna11.0926.23
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM206GP107
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania20 sierpnia 2015 (9 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$159 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768640
Częstotliwość rdzenia1024 MHz747 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1188 MHz937 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million3,300 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)90 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami57.0229.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.825 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość202 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz350 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci6.6 GB/s1752 MHz
Przepustowość pamięci105.6 GB/s56.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 950 13.83
+90.2%
GeForce MX350 7.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 950 5335
+90.2%
GeForce MX350 2805

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 950 8351
+35.4%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 950 6208
+42%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 950 37454
+51.4%
GeForce MX350 24744

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 950 16712
+24.3%
GeForce MX350 13447

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 950 15899
+14.2%
GeForce MX350 13921

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 950 15806
+25.7%
GeForce MX350 12572

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD48
+77.8%
27
−77.8%
1440p50−55
+85.2%
27
−85.2%
4K22
−18.2%
26
+18.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Battlefield 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+47.4%
19
−47.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Forza Horizon 4 90−95
+87.5%
45−50
−87.5%
Hitman 3 24−27
+30%
20
−30%
Horizon Zero Dawn 70−75
−81.7%
129
+81.7%
Metro Exodus 45−50
+24.3%
37
−24.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+18.8%
32
−18.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
−26.7%
95
+26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+267%
6
−267%
Battlefield 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+52%
25
−52%
Forza Horizon 4 90−95
+87.5%
45−50
−87.5%
Hitman 3 24−27
+30%
20
−30%
Horizon Zero Dawn 70−75
−63.4%
116
+63.4%
Metro Exodus 45−50
+64.3%
28
−64.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+58.3%
24
−58.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+80%
25
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+391%
21−24
−391%
Watch Dogs: Legion 75−80
−17.3%
88
+17.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+300%
8
−300%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+367%
6
−367%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 30−35
+113%
15
−113%
Forza Horizon 4 90−95
+374%
19
−374%
Hitman 3 24−27
+52.9%
17
−52.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+255%
20
−255%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+137%
19
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+31.3%
16
−31.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1150%
6
−1150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+90%
20
−90%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Far Cry New Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 70−75
+169%
24−27
−169%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 24−27
+200%
8−9
−200%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+380%
5−6
−380%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 85−90
+87%
45−50
−87%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 65−70
+183%
24−27
−183%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

W ten sposób GTX 950 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 950 jest 78% szybszy w 1080p
  • GTX 950 jest 85% szybszy w 1440p
  • GeForce MX350 jest 18% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 950 jest 1150% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 82% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 950 wyprzedza 68 testach (94%)
  • GeForce MX350 wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.83 7.27
Nowość 20 sierpnia 2015 10 lutego 2020
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 90 Wat 20 Wat

GTX 950 ma 90.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce MX350 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX350 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 2080 głosów

Oceń GeForce GTX 950 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1609 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 950 lub GeForce MX350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.