GeForce GTX 950 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa GTX 950 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 313 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.58 | 19.46 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GM206 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−25%
| 65−70
+25%
|
| 4K | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20.4%
|
210−220
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−29.9%
|
120−130
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.2%
|
160−170
+44.2%
|
| Valorant | 130−140
−22.5%
|
160−170
+22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 70−75
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
W ten sposób GTX 950 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 25% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 129% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A530M przewyższył GTX 950 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.95 | 15.88 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 65 Wat |
Arc A530M ma 32.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.5% niższe zużycie energii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
