GeForce GTX 880M vs Radeon Pro 580

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 880M z Radeon Pro 580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 880M
2014
8 GB GDDR5, 122 Watt
8.54

Pro 580 przewyższa GTX 880M o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności463286
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.579.20
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGK104Polaris 20
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)5 czerwca 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących15362304
Częstotliwość rdzenia954 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost993 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million5,700 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami127.1172.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.05 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128144

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHz1695 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s217.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 880M 8.54
Pro 580 17.34
+103%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 880M 3817
Pro 580 7753
+103%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 880M 14791
Pro 580 38169
+158%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 880M 13675
Pro 580 43929
+221%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 880M i Radeon Pro 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p135
−100%
270−280
+100%
Full HD58
−89.7%
110−120
+89.7%
4K23
−95.7%
45−50
+95.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Counter-Strike 2 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Battlefield 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
Counter-Strike 2 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Far Cry 5 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Fortnite 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Forza Horizon 4 40−45
−100%
80−85
+100%
Forza Horizon 5 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−97%
65−70
+97%
Valorant 90−95
−100%
180−190
+100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Battlefield 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
Counter-Strike 2 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−98.6%
280−290
+98.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Dota 2 65−70
−94%
130−140
+94%
Far Cry 5 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Fortnite 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Forza Horizon 4 40−45
−100%
80−85
+100%
Forza Horizon 5 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Grand Theft Auto V 45
−100%
90−95
+100%
Metro Exodus 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−97%
65−70
+97%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−91.2%
65−70
+91.2%
Valorant 90−95
−100%
180−190
+100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Dota 2 65−70
−94%
130−140
+94%
Far Cry 5 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Forza Horizon 4 40−45
−100%
80−85
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−97%
65−70
+97%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Valorant 90−95
−100%
180−190
+100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−97.2%
140−150
+97.2%
Grand Theft Auto V 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Metro Exodus 10−11
−80%
18−20
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Valorant 100−110
−102%
210−220
+102%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%
Far Cry 5 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Forza Horizon 4 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−100%
30−33
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−100%
14−16
+100%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Grand Theft Auto V 20−22
−100%
40−45
+100%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%
Far Cry 5 9−10
−100%
18−20
+100%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−100%
18−20
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−100%
18−20
+100%

W ten sposób GTX 880M i Pro 580 konkurują w popularnych grach:

  • Pro 580 jest 100% szybszy w 900p
  • Pro 580 jest 90% szybszy w 1080p
  • Pro 580 jest 96% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.54 17.34
Nowość 12 marca 2014 5 czerwca 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 150 Wat

GTX 880M ma 23% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro 580 ma 103% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 580 - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
AMD Radeon Pro 580
Radeon Pro 580

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 115 głosów

Oceń GeForce GTX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 71 głosów

Oceń Radeon Pro 580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 880M lub Radeon Pro 580, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.