GeForce GTX 880M vs Iris Pro Graphics 6200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z Iris Pro Graphics 6200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 880M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 690 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.61 | 18.24 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Kryptonim | GK104 | Broadwell GT3e |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 52.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.05 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 6 |
TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
Full HD | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M jest 170% szybszy w 900p
- GTX 880M jest 162% szybszy w 1080p
- GTX 880M jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 880M jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 880M przewyższył Iris Pro Graphics 6200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.89 | 3.95 |
Nowość | 12 marca 2014 | 5 września 2014 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 15 Wat |
GTX 880M ma 150.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 6200 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 713.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics 6200 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i Iris Pro Graphics 6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.