GeForce GTX 880M vs GTX 770M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 770M SLI przewyższa GTX 880M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 402 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.60 | 5.86 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK104 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 811 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2x 2540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.05 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 3 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce GTX 770M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
−25.9%
| 170−180
+25.9%
|
| Full HD | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Fortnite | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−20.4%
|
170−180
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Fortnite | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Valorant | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Valorant | 100−110
−24%
|
120−130
+24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
W ten sposób GTX 880M i GTX 770M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 770M SLI jest 26% szybszy w 900p
- GTX 770M SLI jest 21% szybszy w 1080p
- GTX 770M SLI jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 880M jest 6% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 770M SLI jest 79% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 880M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 770M SLI wyprzedza 66 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.80 | 12.61 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 30 maja 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 150 Wat |
GTX 880M ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 23% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 770M SLI ma 28.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 770M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
