GeForce GTX 880M SLI vs Radeon RX 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 880M SLI przewyższa RX 5300M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 398 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.17 | 10.58 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | N15E-GX-A2 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 3540 Million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 127.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M SLI i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+19.4%
| 62
−19.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−10.8%
|
92
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Fortnite | 100−110
−8.6%
|
114
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Valorant | 140−150
+37%
|
100−110
−37%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.2%
|
170−180
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Fortnite | 100−110
+28%
|
82
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Valorant | 140−150
+37%
|
100−110
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Valorant | 140−150
+37%
|
100−110
−37%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+81%
|
58
−81%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Valorant | 180−190
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób GTX 880M SLI i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M SLI jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 880M SLI jest 113% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5300M jest 11% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 880M SLI wyprzedza 63 testach (94%)
- RX 5300M wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.55 | 13.12 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Wat | 85 Wat |
GTX 880M SLI ma 64.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 142.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 880M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
