GeForce GTX 870M vs GTX 260M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 870M przewyższa GTX 260M o aż 816% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 1122 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 6.20 | 1.04 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GK104 | G92 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 3 marca 2009 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 941 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.3 | 30.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.599 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 462 |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 112 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | 2-way |
Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | Up to 950 MHz |
Przepustowość pamięci | 120.0 GB/s | 61 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 870M i GeForce GTX 260M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+58.6%
| 29
−58.6%
|
4K | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Fortnite | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Valorant | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+470%
|
21−24
−470%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Fortnite | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Valorant | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Valorant | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Valorant | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 870M i GTX 260M konkurują w popularnych grach:
- GTX 870M jest 59% szybszy w 1080p
- GTX 870M jest 850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 870M jest 5000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 870M przewyższył GTX 260M we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.79 | 0.85 |
Nowość | 12 marca 2014 | 3 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
GTX 870M ma 816.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260M ma 53.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 870M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.