GeForce GTX 860M vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 860M o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.28 | 21.93 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−449%
| 500−550
+449%
|
| Full HD | 37
−441%
| 200−210
+441%
|
| 4K | 13
−438%
| 70−75
+438%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−527%
|
230−240
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−527%
|
230−240
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Fortnite | 45−50
−296%
|
170−180
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Valorant | 75−80
−204%
|
230−240
+204%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−527%
|
230−240
+527%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−136%
|
270−280
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Dota 2 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Fortnite | 45−50
−296%
|
170−180
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−415%
|
130−140
+415%
|
| Metro Exodus | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−645%
|
140−150
+645%
|
| Valorant | 75−80
−204%
|
230−240
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Dota 2 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Valorant | 75−80
−204%
|
230−240
+204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−296%
|
170−180
+296%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−402%
|
280−290
+402%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−218%
|
260−270
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−572%
|
120−130
+572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Valorant | 35−40
−561%
|
250−260
+561%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Dota 2 | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 449% szybszy w 900p
- RTX A4500 Mobile jest 441% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 438% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.85 | 38.54 |
| Nowość | 13 stycznia 2014 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 140 Wat |
GTX 860M ma 86.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 462.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
