GeForce GTX 860M vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o aż 638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 488 | 31 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
Stosunek jakości do ceny | 1.08 | 25.93 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15P-GX | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $875 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 2301% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5888 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 638% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 637% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 777% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 362% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 695% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 454% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 1113% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 134% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 1050% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 1244% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 711% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 550% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 611% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 653% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 162% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 571% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 830% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 860M o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
−614%
| 650−700
+614%
|
Full HD | 37
−292%
| 145
+292%
|
1440p | 12−14
−725%
| 99
+725%
|
4K | 14
−357%
| 64
+357%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−717%
|
147
+717%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
Battlefield 5 | 24−27
−667%
|
180−190
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
Hitman 3 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−723%
|
288
+723%
|
Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−678%
|
311
+678%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
Battlefield 5 | 24−27
−667%
|
180−190
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
Hitman 3 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−707%
|
240−250
+707%
|
Metro Exodus | 18−20
−639%
|
133
+639%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−750%
|
255
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−667%
|
230
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−642%
|
178
+642%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−654%
|
181
+654%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−643%
|
223
+643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−729%
|
116
+729%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Far Cry 5 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−719%
|
130−140
+719%
|
Hitman 3 | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
Metro Exodus | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Hitman 3 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
Metro Exodus | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 614% szybszy w 900p
- RTX 3070 jest 292% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 725% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 357% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.86 | 57.97 |
Nowość | 12 marca 2014 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.