GeForce GTX 860M vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 491 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.08 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15P-GX | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $875 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 201% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 200% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 336% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 302% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 302% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 223% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 170% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 538% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 407% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 322% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 263% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 94% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 449% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 860M o 348% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 860M przewyższa RTX 3050 Mobile o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
−197%
| 270−280
+197%
|
Full HD | 37
−151%
| 93
+151%
|
1440p | 16−18
−231%
| 53
+231%
|
4K | 14
−121%
| 31
+121%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Hitman 3 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−218%
|
207
+218%
|
Metro Exodus | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−212%
|
156
+212%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
Metro Exodus | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
Metro Exodus | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
Metro Exodus | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 197% szybszy w 900p
- RTX 3050 Mobile jest 151% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 231% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 121% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.86 | 23.62 |
Nowość | 12 marca 2014 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.