GeForce GTX 850M vs RTX 4080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M z GeForce RTX 4080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o aż 1278% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 3 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.99 | 17.50 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N15P-GT | AD103-300-A1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 339% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 9728 |
Częstotliwość rdzenia | 876 MHz | 2205 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 761.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 310 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | 22400 MHz |
Przepustowość pamięci | 32.03 GB/s | 716.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1278% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1278% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 803% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1867% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1777% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 748% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1573% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 830% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1084% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 1473% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 440% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 3059% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 2082% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa GTX 850M o 519% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
−1269%
| 1150−1200
+1269%
|
Full HD | 33
−627%
| 240
+627%
|
1440p | 12−14
−1325%
| 171
+1325%
|
4K | 11
−900%
| 110
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−3175%
|
262
+3175%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1256%
|
240−250
+1256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−1017%
|
200−210
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−755%
|
260−270
+755%
|
Hitman 3 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−1060%
|
300−350
+1060%
|
Metro Exodus | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−2000%
|
400−450
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2613%
|
217
+2613%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1256%
|
240−250
+1256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−1017%
|
200−210
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−755%
|
260−270
+755%
|
Hitman 3 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−1060%
|
300−350
+1060%
|
Metro Exodus | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−2460%
|
512
+2460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1090%
|
250−260
+1090%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2263%
|
189
+2263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190
+1800%
|
Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−755%
|
260−270
+755%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−1220%
|
396
+1220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−2300%
|
480
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2255%
|
259
+2255%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−531%
|
164
+531%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2467%
|
230−240
+2467%
|
Hitman 3 | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−2271%
|
332
+2271%
|
Metro Exodus | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−12900%
|
390
+12900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3083%
|
191
+3083%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Hitman 3 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 63 |
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2743%
|
190−200
+2743%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
Full HD
Ultra Preset
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 195
+0%
|
195
+0%
|
W ten sposób GTX 850M i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 1269% szybszy w 900p
- RTX 4080 jest 627% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 1325% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4080 jest 12900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4080 wyprzedza 68 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.51 | 89.70 |
Nowość | 12 marca 2014 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 320 Wat |
GTX 850M ma 611.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4080 ma 1277.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 850M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.