GeForce GTX 850M vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o aż 251% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 227 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.95 | 16.09 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N15P-GT | N18E-G0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Cena teraz | $163 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 307% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 1140 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 128.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o 251% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o 250% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o 298% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o 101% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o 333% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 850M o 188% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
−245%
| 290−300
+245%
|
Full HD | 33
−145%
| 81
+145%
|
4K | 11
−191%
| 32
+191%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−33 | brak danych |
Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−33 | brak danych |
Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 10−11 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób GTX 850M i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 245% szybszy w 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 145% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 191% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.51 | 22.82 |
Nowość | 12 marca 2014 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.