GeForce GTX 780M vs RTX A2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa GTX 780M o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 137 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 43.67 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | N14E-GTX | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3328 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.448 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
−257%
| 250−260
+257%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
Hitman 3 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Metro Exodus | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
Hitman 3 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Metro Exodus | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
Hitman 3 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób GTX 780M i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 257% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.98 | 35.68 |
Nowość | 30 maja 2013 | 10 sierpnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 ma 257.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 74.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.