GeForce GTX 775M vs ATI Radeon HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M z Radeon HD 4850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 775M przewyższa ATI HD 4850 o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 473 | 825 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.22 |
| Wydajność energetyczna | 6.58 | 1.66 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | RV770 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 września 2013 (11 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 956 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 246 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 100−110
+257%
| 28
−257%
|
| Full HD | 140−150
+250%
| 40
−250%
|
| 1200p | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+188%
|
45−50
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób GTX 775M i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 775M jest 257% szybszy w 900p
- GTX 775M jest 250% szybszy w 1080p
- GTX 775M jest 242% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 775M jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 775M przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.27 | 2.29 |
| Nowość | 24 września 2013 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 110 Wat |
GTX 775M ma 261.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 775M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 775M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4850 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
