GeForce GTX 775M vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa GTX 775M o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 473 | 320 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.54 | 30.41 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 września 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−90%
| 57
+90%
|
| 1440p | 12−14
−117%
| 26
+117%
|
| 4K | 18−21
−111%
| 38
+111%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Fortnite | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Valorant | 85−90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−55.1%
|
210−220
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−87.9%
|
124
+87.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Fortnite | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Valorant | 85−90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−71.2%
|
113
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Valorant | 85−90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Valorant | 100−110
−63.4%
|
160−170
+63.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
W ten sposób GTX 775M i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 90% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 117% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 Max-Q jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył GTX 775M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 15.40 |
| Nowość | 24 września 2013 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
T2000 Max-Q ma 86% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 775M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
