GeForce GTX 760 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa GTX 760 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 226 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.03 | 17.27 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
−94%
| 130−140
+94%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.72 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Fortnite | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Valorant | 100−110
−56.7%
|
160−170
+56.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−51.8%
|
250−260
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Fortnite | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Valorant | 100−110
−56.7%
|
160−170
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Valorant | 100−110
−56.7%
|
160−170
+56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−89.8%
|
160−170
+89.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Valorant | 120−130
−61.1%
|
200−210
+61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
W ten sposób GTX 760 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 94% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 283% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GTX 760 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.73 | 21.69 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 100 Wat |
Quadro P4200 ma 102.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
