GeForce GTX 760 vs 8500 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 760 przewyższa 8500 GT o aż 3079% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 1273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.39 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 5.06 | 0.90 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GK104 | G86 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 43800% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8500 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 459 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce 8500 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.66
+1661%
| 64.50
−1661%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 760 jest o 1661% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Fortnite | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| World of Tanks | 170−180
+3300%
|
5−6
−3300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Valorant | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób GTX 760 i 8500 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 3300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.08 | 0.38 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 17 kwietnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 30 Wat |
GTX 760 ma 3078.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8500 GT ma 466.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8500 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
