GeForce GTX 760 Ti OEM vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 Ti OEM z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Ti Max-Q przewyższa 760 Ti OEM o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 10.56 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK104 | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 27 września 2013 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $229 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 212% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760 Ti OEM.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 109.8 | 76.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,634 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Max-Q przewyższa 760 Ti OEM o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Max-Q przewyższa 760 Ti OEM o 18% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−20%
| 54
+20%
|
1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Hitman 3 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Metro Exodus | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Hitman 3 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 193
−14%
|
220−230
+14%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Hitman 3 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób GTX 760 Ti OEM i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 28% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.05 | 16.62 |
Nowość | 27 września 2013 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760 Ti OEM.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 Ti OEM jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.