GeForce GTX 750 Ti vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa GTX 750 Ti o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 294 |
Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.11 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 58% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 93% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 60% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
1440p | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
4K | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 29% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 100% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 750 Ti wyprzedza 3 testach (4%)
- Radeon 680M wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.11 | 17.36 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.