GeForce GTX 750 Ti vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa GTX 750 Ti o aż 311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 85 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.11 | 0.49 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | Ampere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $4,649 |
| Cena teraz | $357 (2.4x) | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 Ti ma 127% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10752 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 311% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 848% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 314% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 541% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 261% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−241%
| 167
+241%
|
| 1440p | 30−35
−330%
| 129
+330%
|
| 4K | 27−30
−315%
| 112
+315%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−343%
|
150−160
+343%
|
| Hitman 3 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−313%
|
248
+313%
|
| Metro Exodus | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−329%
|
300
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−343%
|
150−160
+343%
|
| Hitman 3 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−323%
|
160−170
+323%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−319%
|
293
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−339%
|
307
+339%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−343%
|
150−160
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−348%
|
224
+348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−311%
|
288
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−350%
|
180
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−320%
|
210
+320%
|
| Metro Exodus | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−312%
|
247
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hitman 3 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−357%
|
137
+357%
|
| Metro Exodus | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 241% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 330% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 315% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.10 | 41.49 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 5 października 2020 |
| Koszt | $149 | $4649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
