GeForce GTX 680 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa GTX 680 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.10 | 23.07 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK104 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| Full HD | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65 | brak danych |
| 4K | 19.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Valorant | 140−150
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 680 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 11% szybszy w 900p
- Quadro T1000 jest 13% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.50 | 14.49 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 50 Wat |
Quadro T1000 ma 15.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 290% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
