GeForce GTX 680 vs RTX 4090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4090 D przewyższa GTX 680 o aż 413% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.65 | 14.08 |
| Wydajność energetyczna | 5.10 | 12.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK104 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 28 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 D ma 431% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 14592 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 425 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 1,149 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 456 |
| Tensor Cores | brak danych | 456 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 114 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 304 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce RTX 4090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−411%
| 230−240
+411%
|
| Full HD | 75
−367%
| 350−400
+367%
|
| 4K | 25
−380%
| 120−130
+380%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65
−45.6%
| 4.57
+45.6%
|
| 4K | 19.96
−49.8%
| 13.33
+49.8%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 4090 D jest o 46% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4090 D jest o 50% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−391%
|
1100−1150
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Dota 2 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−400%
|
280−290
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
| Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Dota 2 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−390%
|
500−550
+390%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−388%
|
600−650
+388%
|
| Valorant | 140−150
−393%
|
700−750
+393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Valorant | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
W ten sposób GTX 680 i RTX 4090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 D jest 411% szybszy w 900p
- RTX 4090 D jest 367% szybszy w 1080p
- RTX 4090 D jest 380% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.50 | 64.15 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 28 grudnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 425 Wat |
GTX 680 ma 117.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 D ma 413.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
