GeForce GTX 680 vs GTX 580M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z GeForce GTX 580M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa GTX 580M SLI o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 459 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.65 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.07 | 6.85 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | N12E-GTX2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 254 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
−51.1%
| 68
+51.1%
|
Full HD | 75
−24%
| 93
+24%
|
1200p | 110−120
+35.8%
| 81
−35.8%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.65 | brak danych |
4K | 19.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Valorant | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+56.6%
|
140−150
−56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Dota 2 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Grand Theft Auto V | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Valorant | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Dota 2 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Valorant | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+41.7%
|
70−75
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Valorant | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Grand Theft Auto V | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób GTX 680 i GTX 580M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 580M SLI jest 51% szybszy w 900p
- GTX 580M SLI jest 24% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 36% szybszy w 1200p
- GTX 680 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680 jest 200% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 580M SLI jest 14% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 62 testach (98%)
- GTX 580M SLI wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.51 | 8.67 |
Nowość | 22 marca 2012 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 100 Wat |
GTX 680 ma 44.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 580M SLI ma 95% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 580M SLI - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.