GeForce GTX 670 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 670 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 6.44 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK104 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 maja 2012 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $22 (0.1x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 670.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670 o 90% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670 o 112% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
−94%
| 97
+94%
|
4K | 45−50
−95.6%
| 88
+95.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
Metro Exodus | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
Metro Exodus | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
W ten sposób GTX 670 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 94% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 96% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.81 | 26.20 |
Nowość | 10 maja 2012 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 670 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.