GeForce GTX 590 vs Radeon R9 M295X Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 z Radeon R9 M295X Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 M295X Mac Edition przewyższa GTX 590 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 493 | 381 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.64 | 3.70 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GF110 | Amethyst |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 23 listopada 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.91 | 108.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 1362 MHz |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s | 174.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
−48.9%
| 70−75
+48.9%
|
| Full HD | 111
−53.2%
| 170−180
+53.2%
|
| 1200p | 112
−51.8%
| 170−180
+51.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 590 i R9 M295X Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X Mac Edition jest 49% szybszy w 900p
- R9 M295X Mac Edition jest 53% szybszy w 1080p
- R9 M295X Mac Edition jest 52% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.66 | 13.39 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 23 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 250 Wat |
R9 M295X Mac Edition ma 54.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M295X Mac Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M295X Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Radeon R9 M295X Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
