GeForce GTX 590 vs Quadro FX 4800

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 590 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 590
2011
3072 MB (1536 MB per GPU) GDDR5, 365 Watt
8.66
+241%

GTX 590 przewyższa FX 4800 o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności493823
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.740.04
Wydajność energetyczna1.641.17
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGF110GT200B
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania24 marca 2011 (13 lat temu)11 listopada 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$699 $1,799

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 590 ma 1750% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024192
Częstotliwość rdzenia607 MHz602 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million1,400 million
Proces technologiczny40 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)365 Watt150 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami38.9138.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.244 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs4824
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość279 mm267 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pin1x 6-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci3072 MB (1536 MB per GPU)1536 MB
Szerokość magistrali pamięci768-bit (384-bit per GPU)384 Bit
Częstotliwość pamięci1707 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci327.7 GB/s76.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoThree Dual Link DVI-IMini DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.23.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 590 8.66
+241%
FX 4800 2.54

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 590 3341
+242%
FX 4800 978

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p47
+292%
12−14
−292%
Full HD111
+270%
30−35
−270%
1200p112
+273%
30−35
−273%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.3059.97

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+263%
16−18
−263%
Hitman 3 16−18
+325%
4−5
−325%
Horizon Zero Dawn 45−50
+250%
14−16
−250%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+263%
8−9
−263%
Watch Dogs: Legion 55−60
+269%
16−18
−269%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+263%
16−18
−263%
Hitman 3 16−18
+325%
4−5
−325%
Horizon Zero Dawn 45−50
+250%
14−16
−250%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+263%
8−9
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 55−60
+269%
16−18
−269%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 55−60
+263%
16−18
−263%
Hitman 3 16−18
+325%
4−5
−325%
Horizon Zero Dawn 45−50
+250%
14−16
−250%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+263%
8−9
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 55−60
+269%
16−18
−269%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+260%
10−11
−260%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+244%
16−18
−244%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 30−35
+278%
9−10
−278%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

W ten sposób GTX 590 i FX 4800 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 590 jest 292% szybszy w 900p
  • GTX 590 jest 270% szybszy w 1080p
  • GTX 590 jest 273% szybszy w 1200p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.66 2.54
Nowość 24 marca 2011 11 listopada 2008
Maksymalna ilość pamięci 3072 MB (1536 MB per GPU) 1536 MB
Proces technologiczny 40 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 365 Wat 150 Wat

GTX 590 ma 240.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 4800 ma 143.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 590
GeForce GTX 590
NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 49 głosów

Oceń GeForce GTX 590 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 62 głosy

Oceń Quadro FX 4800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 590 lub Quadro FX 4800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.