GeForce GTX 580M vs GTX 1660
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa GTX 580M o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 182 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.74 |
Wydajność energetyczna | 3.72 | 17.44 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GF114 | TU116 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 28 czerwca 2011 (13 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.68 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9523 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2001 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 46
−443%
| 250−260
+443%
|
Full HD | 56
−46.4%
| 82
+46.4%
|
1200p | 42
−448%
| 230−240
+448%
|
1440p | 8−9
−513%
| 49
+513%
|
4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.67 |
1440p | brak danych | 4.47 |
4K | brak danych | 8.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Hitman 3 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−800%
|
306
+800%
|
Metro Exodus | 12−14
−1008%
|
144
+1008%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−373%
|
227
+373%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Hitman 3 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−744%
|
287
+744%
|
Metro Exodus | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−346%
|
214
+346%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
Hitman 3 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−450%
|
187
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
W ten sposób GTX 580M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 443% szybszy w 900p
- GTX 1660 jest 46% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 448% szybszy w 1200p
- GTX 1660 jest 513% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 575% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 580M jest 66% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 580M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 wyprzedza 67 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.38 | 30.27 |
Nowość | 28 czerwca 2011 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
GTX 580M ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1660 ma 462.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.