GeForce GTX 580 vs GTX 680M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580 z GeForce GTX 680M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680M SLI przewyższa GTX 580 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 401 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.53 | brak danych |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF110 | N13E-GTX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 9 listopada 2010 (13 lat temu) | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 772 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.41 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.581 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2004 MHz (4008 data rate) | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 54
−146%
| 133
+146%
|
| Full HD | 96
+4.3%
| 92
−4.3%
|
| 1200p | 78
−28.2%
| 100−110
+28.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
W ten sposób GTX 580 i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 146% szybszy w 900p
- GTX 580 jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 680M SLI jest 28% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył GTX 580 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.92 | 16.62 |
| Nowość | 9 listopada 2010 | 4 czerwca 2012 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
GTX 680M SLI ma 39.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680M SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 580 i GeForce GTX 680M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
