GeForce GTX 485M SLI vs Radeon RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M SLI z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa GTX 485M SLI o aż 371% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 491 | 94 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 71 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.31 |
| Wydajność energetyczna | 6.23 | 18.34 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | N11E-GTX-A1 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 30 lipca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 89
−349%
| 400−450
+349%
|
| Full HD | 103
−24.3%
| 128
+24.3%
|
| 1440p | 14−16
−421%
| 73
+421%
|
| 4K | 8−9
−425%
| 42
+425%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.19 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−439%
|
151
+439%
|
| Fortnite | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−512%
|
159
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 85−90
−169%
|
220−230
+169%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Dota 2 | 60−65
−170%
|
170
+170%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−404%
|
141
+404%
|
| Fortnite | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−446%
|
142
+446%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−322%
|
135
+322%
|
| Metro Exodus | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−700%
|
176
+700%
|
| Valorant | 85−90
−169%
|
220−230
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Dota 2 | 60−65
−90.5%
|
120
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−375%
|
133
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Valorant | 85−90
−169%
|
220−230
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−322%
|
270−280
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Valorant | 40−45
−448%
|
240−250
+448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
W ten sposób GTX 485M SLI i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 349% szybszy w 900p
- RX 6600 XT jest 24% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 421% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 425% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600 XT jest 2250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GTX 485M SLI we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.82 | 36.85 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 30 lipca 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 160 Wat |
GTX 485M SLI ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 371.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 485M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
