GeForce GTX 480M SLI vs MX330
Łączny wynik wydajności
GTX 480M SLI przewyższa MX330 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 540 | 542 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.09 | 3.32 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N11E-GTX-A3 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 25 maja 2010 (13 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $149 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480M SLI ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 704 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 425 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 6000 Million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 480M SLI przewyższa MX330 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX330 przewyższa GTX 480M SLI o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
Full HD | 69
+214%
| 22
−214%
|
4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 480M SLI i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480M SLI jest 11% szybszy w 900p
- GTX 480M SLI jest 214% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 480M SLI jest 100% szybszy niż GeForce MX330.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 53% szybszy niż GTX 480M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480M SLI wyprzedza 18 testach (27%)
- GeForce MX330 wyprzedza 17 testach (25%)
- jest remis w 32 testach (48%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.45 | 6.32 |
Nowość | 25 maja 2010 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480M SLI i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.