GeForce GTX 470 vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa GTX 470 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.57 | 11.96 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF100 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
−53.8%
| 80−85
+53.8%
|
| Full HD | 65
−53.8%
| 100−110
+53.8%
|
| 1200p | 53
−60.4%
| 85−90
+60.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.37 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GTX 470 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 54% szybszy w 900p
- GTX 1050 3 GB jest 54% szybszy w 1080p
- GTX 1050 3 GB jest 60% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.98 | 11.35 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 75 Wat |
GTX 1050 3 GB ma 62.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 140% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 186.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
