GeForce GTX 460M vs MX230
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460M i GeForce MX230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX230 przewyższa GTX 460M o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 746 | 642 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N11E-GS | N17S-G0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460M i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 25.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 gflops | 0.81 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 60.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 460M i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 460M i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
Full HD | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 460M i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX230 jest 33% szybszy w 900p
- GTX 460M jest 73% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 460M jest 67% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX230 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 460M wyprzedza 3 testach (4%)
- GeForce MX230 wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.23 | 4.74 |
Nowość | 3 września 2010 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 10 Wat |
GeForce MX230 ma 46.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.