GeForce GTX 460 SE vs Radeon R7 250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 460 SE
2010
1 GB GDDR5, 150 Watt
5.18
+87%

GTX 460 SE przewyższa R7 250 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności584764
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.280.10
ArchitekturaFermi (2010−2014)GCN (2011−2017)
KryptonimGF104Oland XT
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania15 listopada 2010 (13 lat temu)1 października 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$160 $89
Cena teraz$350 (2.2x)$256 (2.9x)

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 460 SE ma 180% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących288384
Ilość rdzeni CUDA288brak danych
Częstotliwość rdzenia650 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1050 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million950 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt75 Watt
Maksymalna temperatura GPU104 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami31.2 billion/sec25.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa748.8 gflops716.8 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość21 cm168 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania6-pin & 6-pinN/A
Obsługa SLI+brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3, GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1700 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci108.8 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Ilość złączy wideo2brak danych
Złącza wideo2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPortbrak danych-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAccelerationbrak danych+
CrossFirebrak danych1
Endurobrak danych-
FreeSyncbrak danych1
HD3Dbrak danych-
PowerTunebrak danych-
TrueAudiobrak danych-
ZeroCorebrak danych-
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/Abrak danych
Mantlebrak danych-
CUDA+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460 SE 5.18
+87%
R7 250 2.77

GeForce GTX 460 SE przewyższa Radeon R7 250 o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 460 SE 2001
+87.4%
R7 250 1068

GeForce GTX 460 SE przewyższa Radeon R7 250 o 87% w Passmark.

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+84.2%
19
−84.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+100%
8−9
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 16−18
+100%
8−9
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 16−18
+100%
8−9
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób GTX 460 SE i R7 250 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 460 SE jest 84% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.18 2.77
Nowość 15 listopada 2010 1 października 2013
Koszt $160 $89
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 75 Wat

Model GeForce GTX 460 SE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 SE i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460 SE
GeForce GTX 460 SE
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 136 głosów

Oceń GeForce GTX 460 SE w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 423 głosy

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460 SE lub Radeon R7 250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.