GeForce GTX 460 768MB vs Radeon RX 7900 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 460 768MB
4.35

RX 7900 XT przewyższa GTX 460 768MB o aż 1629% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności67314
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych37.78
Wydajność energetycznabrak danych17.20
ArchitekturaFermi (2010−2014)RDNA 3.0 (2022−2024)
Kryptonimbrak danychNavi 31
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydaniabrak danych3 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$899

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3365376
Częstotliwość rdzenia675 MHz1387 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2394 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych57,700 million
Proces technologicznybrak danych5 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych300 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych804.4
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych51.48 TFLOPS
ROPsbrak danych192
TMUsbrak danych336
Ray Tracing Coresbrak danych84

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych276 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych20 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit320 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych800.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1112 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.7
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.2
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460 768MB 4.35
RX 7900 XT 75.21
+1629%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 460 768MB 2811
RX 7900 XT 75896
+2600%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 460 768MB 12262
RX 7900 XT 142489
+1062%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 460 768MB 2092
RX 7900 XT 63712
+2946%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 460 768MB 17589
RX 7900 XT 259707
+1377%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 460 768MB 133103
RX 7900 XT 737404
+454%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45
−356%
205
+356%
1440p7−8
−1800%
133
+1800%
4K4−5
−2050%
86
+2050%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.39
1440pbrak danych6.76
4Kbrak danych10.45

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−2863%
237
+2863%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1175%
150−160
+1175%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−3275%
130−140
+3275%
Battlefield 5 10−11
−2300%
240−250
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Cyberpunk 2077 8−9
−2550%
212
+2550%
Far Cry 5 9−10
−1211%
110−120
+1211%
Far Cry New Dawn 12−14
−1442%
180−190
+1442%
Forza Horizon 4 27−30
−804%
240−250
+804%
Hitman 3 10−11
−1190%
120−130
+1190%
Horizon Zero Dawn 27−30
−824%
260−270
+824%
Metro Exodus 9−10
−1622%
150−160
+1622%
Red Dead Redemption 2 10−12
−1018%
120−130
+1018%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1900%
300−350
+1900%
Watch Dogs: Legion 40−45
−248%
150−160
+248%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1175%
150−160
+1175%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−3275%
130−140
+3275%
Battlefield 5 10−11
−2300%
240−250
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Cyberpunk 2077 8−9
−2275%
190
+2275%
Far Cry 5 9−10
−1211%
110−120
+1211%
Far Cry New Dawn 12−14
−1442%
180−190
+1442%
Forza Horizon 4 27−30
−804%
240−250
+804%
Hitman 3 10−11
−1190%
120−130
+1190%
Horizon Zero Dawn 27−30
−824%
260−270
+824%
Metro Exodus 9−10
−1622%
150−160
+1622%
Red Dead Redemption 2 10−12
−1018%
120−130
+1018%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−2975%
492
+2975%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−853%
160−170
+853%
Watch Dogs: Legion 40−45
−248%
150−160
+248%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1175%
150−160
+1175%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−3275%
130−140
+3275%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Cyberpunk 2077 8−9
−2138%
179
+2138%
Far Cry 5 9−10
−1211%
110−120
+1211%
Forza Horizon 4 27−30
−804%
240−250
+804%
Hitman 3 10−11
−1190%
120−130
+1190%
Horizon Zero Dawn 27−30
−1107%
350
+1107%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−2550%
424
+2550%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−1459%
265
+1459%
Watch Dogs: Legion 40−45
−248%
150−160
+248%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−1018%
120−130
+1018%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−1975%
160−170
+1975%
Far Cry New Dawn 7−8
−1500%
110−120
+1500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2125%
85−90
+2125%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Cyberpunk 2077 2−3
−6000%
122
+6000%
Far Cry 5 5−6
−1580%
80−85
+1580%
Forza Horizon 4 7−8
−3771%
270−280
+3771%
Hitman 3 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Horizon Zero Dawn 10−11
−2670%
277
+2670%
Metro Exodus 1−2
−14000%
141
+14000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−4500%
130−140
+4500%
Watch Dogs: Legion 27−30
−789%
240−250
+789%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−1400%
120−130
+1400%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2833%
85−90
+2833%
Far Cry New Dawn 3−4
−2200%
65−70
+2200%
Hitman 3 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Horizon Zero Dawn 2−3
−11200%
220−230
+11200%
Metro Exodus 1−2
−12100%
120−130
+12100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 159

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−2000%
60−65
+2000%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2950%
60−65
+2950%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2500%
50−55
+2500%
Cyberpunk 2077 0−1 60
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−4433%
130−140
+4433%
Watch Dogs: Legion 1−2
−4900%
50−55
+4900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1580%
80−85
+1580%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 325
+0%
325
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%

W ten sposób GTX 460 768MB i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 7900 XT jest 356% szybszy w 1080p
  • RX 7900 XT jest 1800% szybszy w 1440p
  • RX 7900 XT jest 2050% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 14000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 7900 XT wyprzedza 67 testach (96%)
  • jest remis w 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.35 75.21

RX 7900 XT ma 1629% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 7900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
AMD Radeon RX 7900 XT
Radeon RX 7900 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 94 głosy

Oceń GeForce GTX 460 768MB w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1794 głosy

Oceń Radeon RX 7900 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460 768MB lub Radeon RX 7900 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.