GeForce GTX 460 768MB vs Radeon RX 6650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 768MB z Radeon RX 6650M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M przewyższa GTX 460 768MB o aż 796% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 687 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 22.28 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−147%
| 116
+147%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1188%
|
200−210
+1188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1188%
|
200−210
+1188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Fortnite | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Valorant | 55−60
−291%
|
210−220
+291%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1188%
|
200−210
+1188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−285%
|
270−280
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Dota 2 | 35−40
−228%
|
118
+228%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Fortnite | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−713%
|
120−130
+713%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
| Valorant | 55−60
−291%
|
210−220
+291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Dota 2 | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Valorant | 55−60
−291%
|
210−220
+291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−703%
|
240−250
+703%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Valorant | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GTX 460 768MB i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 147% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6650M jest 9300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.75 | 33.60 |
RX 6650M ma 796% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 768MB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
