GeForce GTX 460 768MB vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 768MB z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa GTX 460 768MB o aż 1286% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 687 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.65 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.61 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | brak danych | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−1283%
| 650−700
+1283%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Fortnite | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−1219%
|
950−1000
+1219%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Fortnite | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Valorant | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Valorant | 21−24
−1281%
|
290−300
+1281%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
W ten sposób GTX 460 768MB i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 1283% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.75 | 51.99 |
PRO W7700 ma 1286.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 768MB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
