GeForce GTX 285M vs UHD Graphics 620
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 285M z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 620 przewyższa GTX 285M o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 943 | 805 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 24 |
Wydajność energetyczna | 1.52 | 12.32 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | G92 | Kaby Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2010 (14 lat temu) | 1 września 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 189 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm++ |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 24.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
Gigaflops | 576 | brak danych |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 64 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Obsługa SLI | 2-way | - |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 1020 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 61 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
Full HD | 30
+131%
| 13
−131%
|
1440p | 8−9
−62.5%
| 13
+62.5%
|
4K | 4−5
−100%
| 8
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 285M i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 jest 43% szybszy w 900p
- GTX 285M jest 131% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 620 jest 63% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 620 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 285M jest 300% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 620 jest 660% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 285M wyprzedza 3 testach (5%)
- UHD Graphics 620 wyprzedza 43 testach (77%)
- jest remis w 10 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.65 | 2.67 |
Nowość | 1 lutego 2010 | 1 września 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 620 ma 61.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 285M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 620 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 285M i UHD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.