GeForce 9800M GTS SLI vs GTX 1650
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800M GTS SLI z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa 9800M GTS SLI o aż 946% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 897 | 266 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 39.23 |
Wydajność energetyczna | 0.90 | 18.83 |
Architektura | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | NB9E-GT | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 lipca 2008 (16 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 1508 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.984 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6−7
−1050%
| 69
+1050%
|
1440p | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.16 |
1440p | brak danych | 4.03 |
4K | brak danych | 6.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2763%
|
229
+2763%
|
Hitman 3 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1522%
|
292
+1522%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−540%
|
224
+540%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Battlefield 5 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
Hitman 3 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1344%
|
260
+1344%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−489%
|
206
+489%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Hitman 3 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hitman 3 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
W ten sposób 9800M GTS SLI i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 1050% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 1133% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 1050% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, 9800M GTS SLI jest 67% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- 9800M GTS SLI wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 wyprzedza 52 testach (74%)
- jest remis w 17 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.95 | 20.40 |
Nowość | 15 lipca 2008 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 ma 946.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTS SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800M GTS SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9800M GTS SLI i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.