GeForce GTX 260M SLI vs Radeon RX Vega 9
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 9 przewyższa GTX 260M SLI o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 758 | 622 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.51 | 25.49 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | NB9E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 marca 2009 (16 lat temu) | 26 października 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 224 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1508 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 950 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Fortnite | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Valorant | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Valorant | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 260M SLI i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 9 jest 80% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, GTX 260M SLI jest 78% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 9 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 260M SLI wyprzedza 2 testach (3%)
- RX Vega 9 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.84 | 4.81 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
RX Vega 9 ma 69.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 9 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
