GeForce GTX 260 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa GTX 260 o aż 448% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 714 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.36 | brak danych |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GT200 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Cena teraz | $49 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 260 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 182 Watt | 45 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.9 billion/sec | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 476.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 999 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 111.9 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 260 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 260 o 448% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 260 o 404% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 260 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
Battlefield 5 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
Far Cry 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
Hitman 3 | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
Metro Exodus | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
Battlefield 5 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
Hitman 3 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
Metro Exodus | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Far Cry 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−435%
|
230−240
+435%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
Hitman 3 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Metro Exodus | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Hitman 3 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
W ten sposób GTX 260 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 533% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 500% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.17 | 17.36 |
Nowość | 16 czerwca 2008 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 182 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.