GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5500 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon Pro 5500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro 5500 XT o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 250 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 48.74 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.46 | 12.02 |
Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1187 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1757 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 168.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.67 | brak danych |
1440p | 4.47 | brak danych |
4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+45.7%
|
210−220
−45.7%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+41.9%
|
160−170
−41.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+43.5%
|
200−210
−43.5%
|
Metro Exodus | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
Hitman 3 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Hitman 3 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 49% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.27 | 21.71 |
Nowość | 14 marca 2019 | 4 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 125 Wat |
GTX 1660 ma 39.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 4.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5500 XT ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500 XT - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.