GeForce GTX 1660 vs RTX 2070 Super Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z GeForce RTX 2070 Super Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1660 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 46.58 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18E-G2R |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $812 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Super Max-Q ma 86% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 184.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 11000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 352.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1660 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1660 o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1660 o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 przewyższa RTX 2070 Super Max-Q o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1660 o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1660 o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 przewyższa RTX 2070 Super Max-Q o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−27.4%
| 107
+27.4%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75
+50%
|
| 4K | 27
−74.1%
| 47
+74.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−24.5%
|
137
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
−21.2%
|
103
+21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−25.4%
|
163
+25.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20%
|
96
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20%
|
108
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| Metro Exodus | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−22.5%
|
98
+22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−18.3%
|
142
+18.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−21.1%
|
109
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 2070 Super Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super Max-Q jest 27% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q jest 74% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 35.68 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2070 Super Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
