GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla T4
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Tesla T4 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 203 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.29 | 27.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 13 września 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+21.2%
| 85−90
−21.2%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Elden Ring | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Metro Exodus | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Valorant | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Elden Ring | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Fortnite | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Metro Exodus | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Valorant | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Valorant | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Elden Ring | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| World of Tanks | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Elden Ring | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 21% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.58 | 27.95 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
GTX 1660 Ti ma 20.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Z drugiej strony, Tesla T4 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla T4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Tesla T4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
